. O analista de negócios: o melhor aliado do gerente de projeto - Tudo Sobre Tecnologia

handshake_thumb_091013.jpg
Quase todos os remédios prescritos para o aumento do escopo relacionar a gestão da mudança, após os requisitos de negócio para um projeto ter sido definida. Os gerentes de projetos (PMs) são treinados para tentar aumentar policiais o custo eo tempo necessários para o projeto , que não cria nenhum benefício claro para o negócio .
Eu itálico essa última frase, porque, em última instância, o valor do negócio é o teste decisivo final sobre se a mudança de escopo é fluência ou simplesmente louco inteligente de gerenciamento Agile. Crescer um projeto pode realmente fazer sentido, desde que há uma recompensa. Avaliando o impacto nos negócios de recursos e projetos é o primeiro, o melhor, e muitas vezes a única proteção contra aumento de escopo ", chapeamento de ouro", e outras maneiras de desperdiçar dinheiro da empresa.
É por isso que você precisa se certificar que o analista de negócios é um dos seus aliados mais próximos da equipa do projecto.
No meu último post, eu sugeri que o escritório PM exige que ninguém que pede uma mudança de escopo para incluir a lógica de negócios rápida , incluindo o mapeamento para os objetivos de negócio estabelecidos, sobre a forma de gestão da mudança antes de registrá-lo e iniciar o processo de aprovação formal. Isso vai criar, ou pelo menos mudança para cima, trabalha para o analista de negócios.
Mas, como um PM, você precisa ficar ainda mais gananciosos. Você precisa se certificar que você tem um canal direto com o analista de negócios durante o desenvolvimento dos requisitos de negócios, mesmo nos estágios iniciais. Os mais esbanjadores "banhado a ouro" características de um projeto muitas vezes são injetados nesses estágios iniciais, e como a PM, você precisa ter uma linha direta para empurrar para trás antes mesmo de os requisitos de negócio obter a revisão formal.
Caso em questão: nos primeiros dias de TechRepublic, provavelmente cerca de quatro anos, a equipa de gestão (da qual eu era membro) decidiu implementar um Sistema de Gerenciamento de Conteúdo de nível industrial (CMS) para o nosso site a crescer. Fizemos uma análise de negócio inicial para determinar as necessidades, e então lance para vários fornecedores para que acabou como um contrato de seis dígitos significativos. (Isso foi antes dos dias em que outras tecnologias sítio-in-a-box WordPress e tinha amadurecido para ser backends úteis, pelo menos, durante quase todo o risco de publicação online. Estas coisas costumavam custar uma tonelada de dinheiro.)
O projeto finalmente acabou comigo mesmo (como uma espécie de analista de negócios híbrido / gerente de linha de negócios) e nosso gerente de projeto fazer viagens para Cambridge, Massachusetts, e passar várias noites sem dormir tentando botar para fora o requisito mais altamente personalizado de o projeto: a capacidade de analisar binários grandes arquivos de objetos do Microsoft Word (BLOBs!) dentro e fora do esquema de banco de dados estruturados do CMS.
A empresa decidiu sobre a "necessidade" de fazer isso porque os editores se baseou fortemente na Palavra de comentar e acompanhar as mudanças características de versionamento com autores e editores baseados em formulários web simplesmente não fez (e realmente, ainda não) suporte essa função. Então, a gente paga para codificar um tradutor, juntamente com um modelo do Word estruturado, que manteve comentários e afins, pois empurrado e puxado conteúdo dentro e fora do DB como um artigo movido por todo seu fluxo de trabalho antes da publicação.
Este foi de manusear pelo menos 20 artigos por dia.
Em retrospecto, eu posso dizer: "É chamado de copiar e colar, cara."
Verdade seja dita, como analista de negócios, eu não empurrar para trás os VPs e outros membros da organização sobre esse requisito, porque estava em "meu lado" do muro, como se fosse. Isso fez sentido para mim, como um editor de formação, eu podia ver o benefício do recurso. No entanto, eu tinha quase nenhuma visibilidade do custo, e por isso eu não credibilidade avaliar o real benefício. Portanto, o analisador BLOB foi no requisito de negócio, e como o projeto tomou forma, os interessados ​​começaram a vê-lo não como um agradável de se ter, mas como uma proposição fundamental valor. No momento em que chegou a avaliação formal, que foi gravado na pedra.
Inicial, feedback ativo da PM teria sido inestimável em fazer o que deveria ter sido uma decisão bastante óbvio em direção a racionalização.
Claramente, esta situação não pode ser colocada nos pés do PM, e ele não pode ser tecnicamente descrito como aumento do escopo - o negócio tem o que pediu. Mas a PM fez pegar um pouco de calor no backend do projeto que poderia ter sido evitado (pelo menos, eu gostaria de pensar assim) com um pouco de comunicação peer-to-peer.
Autor:

Sobre Ken Hardin

Ken Hardin é um escritor freelance e analista de negócios com mais de duas décadas em mídia de tecnologia e desenvolvimento de produtos. Antes de fundar sua própria consultoria, a clareza Respostas LLC, Ken era um membro da equipe de start-up e um executivo com TechRe ...

0 comentários Goocle+ 0 Facebook

Postar um comentário

 
Tudo Sobre Tecnologia © 2013-2020. Todos os direitos reservados. Tudo Sobre Tecnologia. Desenvolvido por TST
Topo